El inusual pedido de Walter Bento y las trabas que puso en la investigación

El inusual pedido de Walter Bento y las trabas que puso en la investigación

Un funcionario de Migraciones declaró sobre la solicitud del destituido juez federal para conocer si lo investigaban por sus viajes al exterior. Y un subcomisario se refirió a las maniobras del ex magistrado para evitar que se analizara el contenido de su celular.

Dos testigos que declararon este miércoles en el juicio contra Walter Bento detallaron algunas maniobras que realizó el destituido juez federal cuando ya estaba al tanto de la investigación que lo puso en la mira como presunto líder de una asociación ilícita que cobraba coimas a presos a cambio de beneficios judiciales.

Un funcionario de Migraciones y un subcomisario de la Policía de Mendoza se presentaron ante el Tribunal Oral Federal N° 2 de Mendoza y fueron indagados por los representantes del Ministerio Público Fiscal y abogados de algunos de los 30 procesados en la megacausa, en relación con diferentes situaciones protagonizadas por el ex magistrado, actualmente preso en el Complejo Penitenciario Federal VI de Cacheuta.

Una de ellas se vinculó con el inusual pedido que realizó Bento para conocer si algún organismo lo estaba investigando por sus viajes al exterior; la restante estuvo relacionada con su insistencia para recuperar la conexión de la línea telefónica que poseía y que, de acuerdo con la pesquisa, estaba a nombre del Consejo de la Magistratura.

“No he visto solicitudes de esta índole”

“No es una solitud habitual”, dijo Maximiliano Pérez, abogado y funcionario de Migraciones, cuando fue consultado por el informe que Bento presentó personalmente para saber si se estaban investigando sus viajes al exterior.

La nota fue presentada a título personal, sin hacer mención a su por entonces calidad de juez federal de Mendoza. En concreto, pidió que Migraciones “informe si ha sido requerido y por quién, mediante comunicación verbal, escrita y/o electrónica, a suministrar informe y/o detalle de salidas del país sobre mi persona o sobre cualquier integrante de mi grupo familiar”.

Ocurrió el 16 de marzo de 2021. Primero el ex magistrado envió a un asistente, pero le respondieron que al tratarse de un trámite personal, sólo podía realizarlo el interesado. Por eso Bento se apersonó él mismo en la oficina de Migraciones en Mendoza.

“En la generalidad de los casos, en mi experiencia, no he visto solicitudes de esta índole”, añadió el testigo, que trabaja en Migraciones desde 2009. De todas maneras, el requerimiento fue aceptado y elevada a la sede central del organismo nacional.

Maximiliano Pérez, abogado y funcionario de Migraciones.

“Las delegaciones de Migraciones obran como intermediarios. La información en sí misma, la aceptación o rechazo, se gesta en la sede central“, explicó Pérez, quien dijo desconocer el resultado final de la solicitud de Bento.

La defensa del ex titular del Juzgado Federal N° 1 buscó por todos los medios dejar en claro que el pedido no fue efectuado en su condición de magistrado. Sin embargo, ante preguntas de la Fiscalía, el testigo que recibió la solicitud de Bento confirmó que sabía que estaba frente a una importante autoridad judicial.

“Por supuesto que obstaculizaba la investigación”

Otro testigo que declaró fue el subcomisario Jesús Cepeda, a cargo de Departamento de Asistencia Tecnológico y Apoyo Investigativo, que integra tres áreas: Análisis Criminal, Escuchas Telefónicas y Delitos tecnológicos.

El jefe policial intervino en la investigación por el secuestro extorsivo y asesinato de Diego Aliaga, el ex despachante de aduanas e informante policial sindicado como nexo de la asociación ilícita que presuntamente lideraba el removido magistrado. Por esa causa fue condenado a prisión perpetua Diego Barrera, un testigo clave del Bentogate que luego se desdijo.

Cepeda también tuvo participación en la investigación que terminó con Bento en el banquillo de los acusados, junto con una treintena de procesados. Una de sus funciones fue intentar obtener la información contenida en el teléfono que el ex juez se negó a entregar.

Así comenzó un “ping pong” entre los investigadores, que pedían la duplicación del chip del celular, y Bento, que al quedarse sin línea se acercaba a oficinas de Movistar para que se la restituyeran. El ida y vuelta se repitió en dos o tres oportunidades, hasta que la Justicia finalmente le prohibió a la compañía telefónica que entregara un nuevo SIM card al ex juez.

El subcomisario Jesús Cepeda declaró ante el TOF 2.

“Desde un SIM card o una duplicación que se había otorgado se iba bloqueando el chip que nosotros teníamos y no podíamos acceder de lleno a la información. Entonces había que requerirlo nuevamente a la empresa, con orden de judicial”, detalló Cepeda. Ese trámite podía demorar tres o cuatro días

“Por supuesto que obstaculizaba la investigación porque no podíamos tener acceso a la información que estaba ahí, nos imposibilitaba sacar los datos”, explicó el subcomisario, quien agregó que “cierta información figuraba como borrada” en el aparato de Bento.

Por su parte, el abogado del destituido magistrado buscó poner en tela de juicio la investigación liderada por el juez Eduardo Puigdéngolas y el fiscal Dante Vega, apuntando con sus preguntas a supuestas irregularidades en las medidas ordenadas, en los informes policiales, en la valoración de las pruebas y en el control de las evidencias tecnológicas agregadas al expediente.

Fuente: Elsol